[teletype] Один промпт заменил мне 3 часа работы копирайтера в день

Yevhenii Rozov · 2026-05-26

23:40, 14 февраля. Кофейня на Подоле, последний американо холодный, дедлайн через 20 минут, копирайтер заболел.

У меня 12 карточек товаров, ноль текстов и $300 аванса уже потрачено на чужой отпуск по болезни.

Как паника стала лучшим промптом который я когда-либо написал

Я не думал про "промпт инжиниринг". Я думал про то, что потеряю клиента.

Скопировал одну готовую карточку товара как пример. Добавил структуру: название, описание 80 слов, 3 буллита с выгодами, призыв к действию. Написал в конце буквально: "пиши как будто продаёшь другу, не как робот". Вставил список всех 12 товаров.

Через 4 минуты у меня было всё.

Я не проверял качество, просто отправил. Клиент написал утром: "this is the best product content we've had in 6 months". Я сидел и смотрел в экран, потому что не понимал что именно сработало.

Следующие три недели я пытался это понять.

Почему все промпты до этого были мусором

До той ночи я пользовался ChatGPT как все. "Напиши описание товара для интернет-магазина". "Сделай текст интересным". "Добавь ключевые слова".

Результат был предсказуемо плохой. Роботный, общий, без характера. Я правил каждый текст вручную, тратил больше времени чем если бы писал сам.

Один клиент из Канады однажды вернул мне целый пакет из 20 текстов с пометкой "too AI-ish". Я потерял на правках 6 часов и чуть не потерял контракт на $1200.

Проблема была не в инструменте. Проблема была в том, что я давал ему задачу без контекста, без примера, без голоса. Как если бы нанял копирайтера и сказал только "пиши хорошо".

Любой нормальный копирайтер на такое ТЗ скажет что-то нецензурное и будет прав.

Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot

Три вещи которые превратили случайный промпт в рабочую систему

Я разобрал ту ночную панику по частям и понял что сделал три вещи одновременно. Случайно. Но все три оказались критическими.

Первое - живой пример внутри промпта.

Не описание того, как должен выглядеть текст. Именно пример. Одна готовая карточка, которую я вставил, дала модели эталон тона, длины, структуры. Это важнее любых инструкций. Когда пишешь "пиши в разговорном стиле" - модель интерпретирует это по-своему. Когда показываешь образец - она копирует конкретный голос.

Сейчас я делаю это для каждой задачи. Нужны письма клиентам - вставляю лучшее письмо которое уже отправил. Нужны посты - вставляю пост с лучшим охватом. Модель учится на конкретике, не на абстракции.

Второе - ограничения, а не пожелания.

"80 слов, 3 буллита, призыв к действию" - это не пожелание. Это рамка. Разница огромная.

Без рамки модель пишет столько сколько считает нужным, в структуре которую выбирает сама. Иногда это окей. Для повторяющихся задач - катастрофа, потому что каждый раз получаешь что-то разное и правишь вручную.

Я начал добавлять в каждый промпт точные параметры: количество слов, количество пунктов, наличие или отсутствие заголовка, формат финальной строки. Вариативность упала до нуля. Качество выровнялось.

Третье - одна фраза про аудиторию.

"Пиши как будто продаёшь другу" - это не про стиль. Это про отношения между автором и читателем. Эта фраза убрала весь корпоративный мусор который модели вставляют по умолчанию.

Сейчас я всегда добавляю одно предложение про то кто читает и какие у него отношения с автором. "Читатель уже знает базу, не объясняй очевидное". "Читатель скептичен, не продавай в лоб". "Читатель занят, каждое предложение должно давать ценность".

Это меняет всё.

Три недели я тестировал эту связку на разных задачах. Карточки товаров, email-последовательности, тексты для лендингов, посты в LinkedIn для американских клиентов. Процент правок упал с 70% до 15%. Время на задачу сократилось с 3 часов до 40 минут.

Один клиент из Техаса платит мне $800 в месяц за контент который я теперь делаю за 6 часов вместо прежних 25.

Самое неожиданное что я понял про промпты

Я думал что хорошие промпты рождаются из экспериментов. Что нужно тестировать варианты, итерировать, оптимизировать.

Это не так.

Лучшие промпты рождаются из паники и дедлайнов. Когда нет времени думать про "правильный подход" - пишешь инстинктивно то что реально нужно модели. Пример, структуру, голос.

Когда есть время - начинаешь умничать. Добавляешь лишние инструкции. Усложняешь. Результат хуже.

Я проверил это намеренно. Взял задачу, написал промпт "как обычно" - вдумчиво, с несколькими параграфами инструкций. Потом написал промпт за 2 минуты не думая - пример, параметры, одна фраза про аудиторию.

Второй сработал лучше. Каждый раз.

Сложность промпта не коррелирует с качеством результата. Точность коррелирует. А точность проще всего достигается через пример, а не через объяснения.

Ещё одна вещь которую я не ожидал: один и тот же промпт работает по-разному в ChatGPT и Claude. Я перешёл на Claude для текстовых задач потому что он лучше держит голос из примера. ChatGPT сильнее "усредняет" к своему дефолтному стилю даже когда ты даёшь образец. Claude следует примеру точнее.

Это не реклама. Я просто потерял два часа выясняя почему одинаковый промпт даёт разный результат в разных инструментах.

Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov

Попробуй прямо сейчас

Зайди на claude.ai. Возьми любую текстовую задачу которую делаешь руками прямо сейчас.

Напиши вот так:

"Вот пример того что мне нужно: [вставь один готовый текст который тебе нравится]. Теперь сделай то же самое для [список задач]. Параметры: [длина, структура, формат]. Тон: [одна фраза про отношения автора и читателя]."

Не добавляй ничего лишнего. Никаких "учти что", "обрати внимание", "важно чтобы". Только пример, задача, параметры, тон.

Отправь. Посмотри что получишь.

Если результат плохой - проблема почти наверняка в примере. Замени его на лучший текст который у тебя есть. Отправь снова.

Это займёт 10 минут. Если сработает так же как у меня - ты только что сэкономил себе несколько часов в неделю.