[teletype] Я протестировал 8 бесплатных аналогов ChatGPT на русском

Yevhenii Rozov · 2026-05-22

Пятница, 23:47. Клиент написал час назад, я открыл ChatGPT Plus - и увидел красный баннер про ошибку оплаты.

$2400 контракта, 58 часов до дедлайна, и моя украинская карта снова не прошла через Stripe.

Когда единственный инструмент ломается в самый неудобный момент

Я работаю с западными клиентами уже три года. И каждый раз, когда что-то идёт не так с оплатой - это происходит не в понедельник утром, а именно в пятницу вечером перед дедлайном.

Задача была конкретная: задокументировать REST API на 47 эндпоинтов с примерами запросов, описанием параметров и error codes. Клиент хотел OpenAPI-спецификацию и человекочитаемый Markdown. Обычная работа на 6-8 часов, если инструмент понимает контекст.

Я потратил 20 минут пытаясь починить оплату. Виртуальная карта, другой браузер, VPN - ничего. ChatGPT Plus не хотел брать деньги с украинского аккаунта в эту ночь.

Тогда я сделал единственное разумное: взял свой рабочий промпт для документации и прогнал его через всё, что было под рукой бесплатно.

Вот что я обнаружил за следующие 4 часа.

Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot

Восемь инструментов, один промпт, реальные результаты

Промпт был одинаковый для всех. Я давал кусок кода контроллера на Node.js, схему запроса/ответа и просил сгенерировать документацию в формате OpenAPI 3.0 плюс Markdown-описание с примерами на curl.

Технический промпт, кириллица в комментариях к коду, специфические термины.

Claude (claude.ai, бесплатный тариф)

Справился лучше всех. Не лучше бесплатных аналогов - лучше того, что я обычно получал от платного ChatGPT Plus.

Сгенерировал валидный YAML для OpenAPI с первого раза. Кириллицу в комментариях обработал корректно, не потерял контекст, добавил описания для edge cases которые я сам не указывал. Единственное ограничение бесплатного тарифа - длина контекста. На больших файлах приходилось делить на части.

Итого: закрыл 80% задачи без единой правки в структуре.

Gemini (gemini.google.com)

Второй по качеству. Хорошо понимает технический контекст, отвечает по-русски без проблем. Но с OpenAPI YAML сделал несколько структурных ошибок - пропустил обязательные поля в schema definitions. Пришлось перепроверять руками.

Использовал его для Markdown-части - там он справился отлично.

Mistral (chat.mistral.ai)

Неожиданно хороший для европейского инструмента. Понимает русский, технический контекст держит нормально. Но медленнее Claude раза в два, и иногда начинает объяснять что делает вместо того чтобы просто делать.

Для итерационной работы - раздражает. Для разовых задач - рабочий вариант.

Copilot (copilot.microsoft.com)

На бумаге должен быть отличным - GPT-4 под капотом бесплатно. На практике: отвечал хорошо, но постоянно обрывал генерацию на середине. Три раза писал "продолжай" - три раза получал новый кусок вместо продолжения предыдущего.

Для документации это смерть. Потратил на него 40 минут и получил фрагменты которые надо собирать вручную.

Перплексити (perplexity.ai)

Хорошо для поиска с ответами, плохо для генерации. Пытался использовать для документации - он начал искать похожие API в интернете и смешивать найденное с моим кодом. Получил галлюцинации с чужими endpoint-ами.

Не его задача. Перплексити хорош когда надо разобраться в чужом инструменте, а не задокументировать свой.

Два сервиса которые я не буду называть

Оба - популярные в русскоязычном сегменте "AI-ассистенты". Оба отказались нормально работать когда в коде была кириллица.

Один просто игнорировал русские комментарии и генерировал документацию как будто их нет. Второй начинал отвечать по-русски, потом переключался на английский в середине ответа, потом обратно.

Я понял почему: они обучены на русском для бытовых задач, но техническая документация с кириллицей в коде - это уже за пределами их возможностей.

Итог теста: Claude + Gemini закрыли задачу. Остальные - ситуативно или никак.

Самое неожиданное что я обнаружил

Я ожидал что бесплатные инструменты будут хуже платного ChatGPT. Что это будет компромисс - "ну хоть что-то".

Оказалось не так.

Claude на бесплатном тарифе дал результат который я потом показал клиенту без правок в структуре. Клиент принял документацию, контракт не потерял. $2400 остались моими.

Но это не главное открытие.

Главное - я три года платил за ChatGPT Plus и не проверял альтернативы. Просто по инерции. "Платное значит лучшее" - это ловушка, в которую я попал как и большинство разработчиков.

ChatGPT хорош для многих задач. Но для технической документации с кириллицей в коде - Claude лучше. Это просто факт который я обнаружил случайно, потому что карта не прошла в пятницу ночью.

Теперь я использую Claude как основной инструмент для кода и документации. ChatGPT - для задач где важен плагин или конкретная интеграция. Gemini - когда нужен большой контекст бесплатно.

Три инструмента вместо одного, и суммарно плачу меньше чем раньше за один Plus-тариф.

Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov

Что сделать прямо сейчас

Не "попробуй AI-инструменты". Конкретно.

Зайди на claude.ai, создай бесплатный аккаунт и напиши вот этот промпт:

*"У меня есть функция [вставь свой код]. Напиши документацию для неё в формате Markdown: описание что делает, параметры с типами, возвращаемое значение, пример использования с реальными данными."*

Замени код на любой свой рабочий кусок. Посмотри на результат.

Если ты разработчик и до сих пор платишь за ChatGPT Plus только для кода - есть шанс что ты переплачиваешь за инерцию, а не за качество.