Я тестировал 12 бесплатных нейросетей. Выжили только три

Yevhenii Rozov · 2026-05-18

23:47, пятница, 14 февраля. Шесть вкладок с нейросетями висят с ошибками, седьмая крутит загрузку уже восемь минут, а клиент ждёт готовый документ с утра.

Проект на $800. Дедлайн через восемь часов.

---

Как я потерял полдня, доверяя инструментам которые не выдержали

Я тогда решил схитрить. Вместо того чтобы сразу открыть Claude, начал тестировать всё подряд - у меня был список из двенадцати бесплатных нейросетей, и я думал закрыть проект быстро, попутно разобравшись что из этого вообще работает.

Техническое ТЗ было объёмным. Около трёх тысяч слов входящего текста, нужно было переработать в структурированный документ с разделами, таблицами и конкретными формулировками для западного клиента.

Первая нейросеть обрезала текст ровно на середине третьего раздела. Просто оборвала предложение и поставила точку, как будто так и надо.

Вторая выдала ответ - красивый, уверенный, хорошо оформленный. Я уже обрадовался. Потом заметил, что второй и четвёртый абзацы идентичны. Слово в слово.

Третья работала нормально два запроса, потом перестала отвечать. Не выдала ошибку, не сказала что лимит исчерпан. Просто перестала.

К одиннадцати вечера я потерял четыре часа и имел ноль готового текста. Открыл Claude. За следующие полтора часа закрыл весь проект.

Вот тогда я и понял: бесплатный инструмент стоит ровно столько, сколько выдерживает под давлением. Когда дедлайна нет - всё работает. Когда он есть - остаётся только то, что реально держит нагрузку.

Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot

---

Три нейросети которые не сломались

После того вечера я провёл нормальное тестирование. Не ради контента, а потому что хотел знать точно - на что можно опираться, а что подведёт в момент когда деньги на кону.

Гонял каждый инструмент по одному и тому же сценарию: длинный технический текст, несколько итераций, работа с контекстом между запросами. Вот что выжило.

Claude (claude.ai) - это мой основной инструмент уже больше года. Бесплатная версия держит большой контекст, не обрезает тексты на полуслове, и - что важнее всего - помнит что было в начале разговора когда ты на двадцатом сообщении. Именно это спасло тот проект на $800. Я скормил всё ТЗ одним куском, потом работал с отдельными разделами, и Claude держал общую картину. Ограничение бесплатного плана - лимит сообщений в день, но для реальной работы его хватает если не распылять запросы.

ChatGPT (chat.openai.com) - здесь важно сказать честно. Для кода я его давно не использую, там Claude выигрывает без вопросов. Но для текстов на английском бесплатная версия GPT-4o работает. Конкретно - для адаптации под западную аудиторию, для email-цепочек, для документов в американском деловом стиле. Проблема одна: лимиты на GPT-4o в бесплатном плане режут тебя примерно после десяти-пятнадцати сообщений, потом откатывает на более слабую модель. Для короткой задачи - нормально. Для длинного проекта - будешь разочарован.

Mistral (chat.mistral.ai) - эту нейросеть большинство игнорирует, и зря. Бесплатная версия без жёстких лимитов на количество запросов, хорошо держит технические тексты, не галлюцинирует так агрессивно как некоторые другие. Я использую её как запасной вариант когда упёрся в дневной лимит Claude. Скорость ответа иногда проседает, но текст выдаёт стабильно.

Всё остальное из тех двенадцати - либо обрезает контекст, либо врёт с уверенным видом, либо падает под нагрузкой.

---

То чего я не ожидал обнаружить

Я думал что главная проблема бесплатных нейросетей - качество текста. Оказалось, нет.

Качество у многих вполне приличное на первых двух-трёх запросах. Проблема в надёжности под нагрузкой и в работе с контекстом.

Большинство нейросетей которые я тестировал - хорошо отвечают на один изолированный вопрос. Но реальная работа с текстом так не устроена. Ты делаешь двадцать итераций. Просишь переписать раздел учитывая то что уже написано. Возвращаешься к началу и меняешь структуру. Именно здесь девять из двенадцати начинают сыпаться.

Был один момент который меня конкретно удивил. Я тестировал одну популярную нейросеть - не буду называть, не суть - и на пятом запросе она начала повторять мне мои же формулировки из первого сообщения, выдавая их за свои ответы. Не плагиат в классическом смысле. Просто потеряла нить и начала заполнять пространство тем что было в начале контекста.

Это страшнее чем явная ошибка. Явную ошибку видно сразу. А такое - можно пропустить если работаешь быстро и устал.

Второй инсайт - лимиты бесплатных планов устроены так, чтобы ты чувствовал боль именно в середине работы, не в начале. Начало всегда работает хорошо. Это не случайность, это продуктовое решение. Они хотят чтобы ты зашёл, втянулся, начал проект - и упёрся в стену когда уходить уже дорого.

Знание об этом меняет подход. Я теперь всегда начинаю с Claude на любом серьёзном проекте, а не пробую остальное "на всякий случай".

Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov

---

Что сделать прямо сейчас

Если ты до сих пор не понял какая нейросеть реально держит контекст на длинных текстах - проверь это за следующие десять минут.

Зайди на claude.ai, создай бесплатный аккаунт если ещё нет. Возьми любой свой рабочий текст - письмо клиенту, описание услуги, техническое задание. Скинь его в чат и напиши вот этот промпт:

*"Прочитай этот текст внимательно. Потом задай мне три уточняющих вопроса которые помогут сделать его сильнее для западной аудитории. После моих ответов - перепиши текст."*

Посмотри как он работает с твоим материалом в три итерации. Не один запрос - три. Именно здесь видно разницу между инструментом который держит и тем который сыплется.

Четыре часа в пятницу вечером и проект на $800 под угрозой - достаточно веская причина знать это заранее, а не в момент когда уже горит.