[teletype] Я протестировал 12 нейросетей за месяц. Остались только три

Yevhenii Rozov · 2026-05-17

14 февраля, 23:40. Я закрываю ноутбук, открываю его снова, смотрю на текст лендинга - и понимаю, что шесть часов и $340 на подписки потрачены впустую.

Клиент ждёт к утру. Я переписываю всё вручную.

Как я купил четыре подписки за один вечер и всё равно не сдал работу

Всё началось в январе, когда я решил "разобраться раз и навсегда" - какие нейросети реально работают, а какие просто хорошо продаются.

Я завёл таблицу. 12 инструментов, 47 задач, 23 часа тестов за месяц. Писал код, делал лендинги, генерировал письма, строил агентов. Честный тест, без скидок.

К 14 февраля у меня было четыре активные подписки одновременно - Claude Pro, ChatGPT Plus, Gemini Advanced и ещё одна, которую я уже почти не помню. Я переключался между вкладками, копировал один и тот же промпт в разные окна, сравнивал результаты. Звучит как рабочий процесс. На деле это выглядело как паника.

Клиент - небольшая украинская компания, которая продаёт в Европу. Нужен был лендинг на английском с конкретным тоном: уверенно, без корпоративного мусора, немного дерзко. Я скормил задачу всем четырём. Получил четыре варианта одинаково правильного, одинаково мёртвого текста.

В 23:40 я открыл Google Docs и написал сам. За сорок минут.

Утром сдал. Клиент принял без правок. А я сидел и смотрел на $340 списанных за подписки в этом месяце - и думал, за что именно я заплатил.

Потом открыл таблицу. И увидел то, что не замечал, пока собирал данные.

Девять из двенадцати инструментов я использовал ровно по одному разу. Один раз - и забывал. А три возвращался снова и снова, иногда несколько раз в день.

1 февраля с карты снова списались деньги за восемь подписок. Я даже не заметил.

Это не проблема нейросетей. Это моя проблема с иллюзией выбора - когда кажется, что больше инструментов равно больше возможностей. На деле я просто платил за то, чтобы чувствовать себя подготовленным.

Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot

Три нейросети, которые остались после месяца тестов

После того как я отменил лишние подписки, стало легче думать. Вот что реально осталось и почему.

Claude - основной инструмент для всего, что связано с текстом и кодом. Я перешёл на него с ChatGPT примерно полгода назад и не вернулся. Разница не в том, что Claude "умнее" - она в том, как он держит контекст. Я могу дать длинное техническое задание, добавить примеры тона, объяснить что не нравится в предыдущем варианте - и он не теряет нить. ChatGPT на больших задачах начинает "забывать" что я просил в начале. Это бесит.

Конкретно: Claude в связке с Cursor - это то, на чём я строю агентов для клиентов. Последний проект - автоматизация обработки входящих заявок для e-commerce. Настройка заняла три часа, клиент платит $400 в месяц за поддержку. Без этой связки я бы потратил минимум день.

ChatGPT-4o остался, но для конкретной задачи - быстрые ответы и голосовой режим. Когда нужно что-то проверить на ходу или объяснить клиенту концепцию голосом прямо на звонке - работает хорошо. Для кода и длинных задач я его не использую. Переоценён именно как инструмент для разработки - это факт, который неудобно говорить, потому что у него больше всего хайпа.

Perplexity - для исследований. Когда нужно быстро понять рынок, найти актуальные данные, проверить что конкуренты делают. Не заменяет глубокий анализ, но экономит 40-50% времени на этапе "разобраться в теме". Особенно полезен для западных рынков - я часто работаю с клиентами из США и Европы, и мне нужен контекст, который не устарел на два года.

Всё. Больше ничего в стеке нет.

Gemini - красивый интерфейс, слабые результаты на реальных задачах. Mistral - интересно как концепция, но я не фанат AI ради AI. Copilot - пробовал, вернулся к Cursor. Остальные даже не буду называть.

Что я понял, что не ожидал понять

Самое неожиданное открытие из этого месяца - не про инструменты. Про промпты.

Три нейросети, которые остались, дали хороший результат с первого раза не потому что они лучше. А потому что я научился с ними разговаривать. Я знаю как структурировать задачу для Claude. Я знаю какой контекст ему нужен. Я знаю где он ошибается и как это исправить.

С остальными девятью я каждый раз начинал с нуля. Учился интерфейсу, угадывал логику, тратил время на то чтобы понять инструмент - вместо того чтобы делать работу.

Нейросеть без правильного промпта - это как дорогой объектив на камере, которую держат вверх ногами. Технически мощная штука. Практически бесполезная.

Я потерял клиента на $800 в ноябре - не потому что плохо написал код. А потому что переключился на новый инструмент посреди проекта, не разобрался как следует, и сдал результат на день позже обещанного. Один день. Восемьсот долларов.

После этого я перестал тестировать новые инструменты на реальных проектах. Только в свободное время, только на учебных задачах.

Иллюзия выбора стоит дорого. Не только деньгами - хотя $200 в месяц на подписки, которыми не пользуешься, это тоже аргумент. Она стоит фокусом. Когда у тебя есть десять инструментов, ты тратишь энергию на выбор между ними. Когда три - ты просто работаешь.

Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov

Что сделать прямо сейчас

Если ты до сих пор переключаешься между нейросетями в надежде найти идеальную - зайди на claude.ai и напиши вот этот промпт:

*"Я [кто ты и чем занимаешься]. Мне нужно [конкретная задача]. Вот пример тона, который мне нравится: [вставь два-три предложения в нужном стиле]. Напиши первый вариант и объясни, какие решения ты принял."*

Это не магия. Это просто нормальное техническое задание вместо одной строки "напиши текст для лендинга".

Попробуй один раз сделать это правильно - и потом сравни с тем, что давали остальные девять инструментов из твоего списка.

Скорее всего, список сократится сам.