[teletype] Один промпт заменил мне 3 часа работы каждый день

Yevhenii Rozov · 2026-05-14

14 марта, 23:40. Я открываю четвёртый по счёту технический отчёт для американского клиента и понимаю, что следующие 45 минут моей жизни снова превратятся в медленную пытку.

Не потому что задача сложная. А потому что я уже сделал её три раза сегодня.

---

Полгода я тратил $180 в день и даже не замечал этого

Четыре отчёта в день по 45 минут каждый. Я сам написал этот расчёт в ноутбук когда считал, куда уходит время. Почти три часа ежедневно на один тип задачи.

При моей ставке $60/час это $180 в день. Каждый рабочий день. Каждую неделю.

Я пользовался ChatGPT. Каждый раз просил его "написать технический отчёт по результатам работы агента". Каждый раз получал что-то формальное, деревянное, с кучей технического жаргона - и тратил ещё 40 минут на то, чтобы переписать это в нормальный текст для клиента.

Клиенты у меня американские. Они не хотят читать про "оптимизацию пайплайнов обработки данных через многоуровневую агентную архитектуру". Они хотят понять, что произошло, стало ли лучше, и сколько они на этом сэкономили.

Я знал это. ChatGPT не знал. Я думал, что это проблема инструмента.

Это была проблема меня.

Я собрал промпты по этой теме в PDF. Забери бесплатно: https://t.me/airozov_bot

---

Одна случайная фраза, которая изменила всё

В ту ночь я был уже не в себе от усталости. Четвёртый отчёт, почти полночь. Я написал промпт и добавил фразу - почти случайно, просто чтобы выразить раздражение текстом.

"Пиши так, будто объясняешь инвестору, который ненавидит технический жаргон."

Нажал Enter. Через 40 секунд получил готовый отчёт.

Я смотрел на экран, потом на часы, потом снова на экран. Текст был живым. Понятным. Именно таким, каким я бы сам написал после 40 минут редактирования.

4 минуты вместо 45.

Следующие пять минут я просто сидел и думал о том, что полгода терял деньги не потому что плохо работал - а потому что не умел ставить задачу.

$3600 в месяц. Вот сколько стоило это незнание.

Разница между плохим промптом и хорошим - не в длине и не в вежливости. В контексте. Когда ты даёшь ChatGPT задачу без контекста, он решает её в вакууме. И решение получается вакуумным.

Контекст - это ответ на три вопроса. Для кого это пишется. Что этот человек уже знает. Что он должен почувствовать или сделать после того, как прочитает.

Как только я начал добавлять эти три вещи в каждый промпт - качество вывода изменилось настолько, что я перестал его редактировать почти полностью.

---

Как я строю промпты сейчас

Я не использую никаких сложных фреймворков. Никаких "CRISPE" или "chain-of-thought" методологий, которые продают в курсах за $500. Три блока - и всё.

Первый блок - роль и аудитория. Не "ты опытный копирайтер", а "ты пишешь для американского инвестора без технического бэкграунда, который получает 30 таких отчётов в неделю и читает только первые два абзаца". Чем конкретнее портрет читателя - тем точнее результат.

Второй блок - задача с ограничениями. Не "напиши отчёт", а "напиши отчёт на 150-200 слов, где первое предложение объясняет главный результат цифрой, и нет ни одного технического термина без объяснения". Ограничения - это не враги. Они убирают пространство для плохих решений.

Третий блок - тон через аналогию. Именно то, что я нашёл случайно в ту ночь. "Пиши как..." работает лучше любого списка требований к стилю. "Пиши как журналист Wall Street Journal, которому дали 200 слов" даёт мне текст, который я не переписываю.

Я протестировал это на 40+ типах задач за последние три месяца. Отчёты, письма клиентам, технические спецификации, объяснения для презентаций. Везде одна схема, везде результат в разы лучше.

Среднее время на отчёт сейчас - 6 минут. Включая время на прочитать и отправить.

---

То, что никто не говорит про промпты

Я читал кучу статей про "как писать промпты". Почти все они учат тебя добавлять больше слов.

Это неправильно.

Лучшие промпты, которые я написал - это не самые длинные. Это самые точные. Разница между "напиши письмо клиенту" и "напиши письмо клиенту из США, который ждёт апдейт три дня и немного нервничает - 3-4 предложения, без извинений, с конкретной датой готовности" - это не длина. Это точность прицела.

Ещё один момент, который меня удивил. ChatGPT не знает, что хорошо, пока ты не покажешь ему пример. Я начал добавлять в промпты фразу "вот пример того стиля, который мне нужен:" и вставлять два-три предложения из своих лучших текстов. Качество прыгнуло ещё раз.

Инструмент не телепат. Он очень умный имитатор. Дай ему что имитировать - получишь именно это.

И последнее, про что я долго не думал. Плохой промпт - это не провал, это данные. Когда ChatGPT выдаёт что-то не то, я не начинаю заново. Я пишу "это не то, потому что..." и объясняю конкретно что не так. Через 1-2 итерации получаю нужное. Диалог работает лучше, чем поиск идеального промпта с первого раза.

Каждый день разбираю один такой инструмент в Telegram: https://t.me/yevheniirozov

---

Попробуй прямо сейчас

Открой claude.ai или ChatGPT. Возьми любую задачу, которую ты делал последние дни - письмо, текст, объяснение, анализ. Напиши вот этот промпт:

*"Ты пишешь для [конкретный человек и что он знает]. Задача: [что нужно сделать] в [объём или формат]. Пиши как [аналогия стиля]. Вот пример нужного тона: [одно-два предложения из твоего лучшего текста]."*

Заполни скобки. Нажми Enter. Посмотри что получится.

Это займёт три минуты. Если результат лучше того, что ты обычно получаешь - ты только что нашёл то, что я искал полгода.